本中取自於「自由時報--星期專訪」
中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場，被殘酷手法殺害後的屍体躺在那兒，它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處，讓他無法想像，冷血殺人犯不給受害人一絲生機，為什麼現今會有一種聲音說「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、「他們悔改對社會是正面的…」。
侯友宜說，在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看，去感同身受現場的震撼及被害人的慘與痛，不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型，有了親臨現場的深刻体驗，再來談論要不要廢除死刑。
他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，對遏止暴力殺人犯罪有具体效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，因為「要看的是質，不是量」。
ps:本文基於公益必要性，文內有殺人場景與情節的描述，請讀者斟酌是否全文閱讀。
記者問: 看過這麼多犯罪現場，它帶給你什麼啟示?依你長年接觸嫌犯的經驗，有多少犯罪者會真心悔改?
侯友宜答: 一件殺人命案，只在事後看一些資料或照片，這些是冰冷的，無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情，等後
來看到的，只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。
犯罪者為了爭取活下去的機會，表現出悔過的、或者不是有心的、甚至是無辜的，這種場景大家很容易感受到，因為被告是活
的，可以面對面，人們在這種面對面反射動作的感受上，容易接受對方傳達出來的訊息。
這時被害者和嫌犯是非常不對等的，你(主張廢除死刑者)沒有在第一時間去体驗被害者那種強度的感受，反而接收到犯罪者細水
長流、慢慢給予的溫情攻勢，心裡面對犯罪者便有了「好像有悔改之意，要給他機會」的認知。
真的有懺悔嗎?其實是經過很長一段時間，大家看到的外型，並沒有看到內心那一塊，就像是冰山，只看到露出水面的部分，看
不到冰山底下深沉的一面。這是真懺悔，還是假慈悲的懺悔、一種哀求、為自已某種目的的懺悔?
執行政策的人、在上位的人，沒在第一時間体驗命案現場，沒有感受過被害者被害當時的場景，感受的不平衡，加上只看到冰
山一角，容易產生很多錯覺。
所以我要講，今天要不要廢除死刑，讓做決策的人和人權團体到現場，親臨了解所發生的狀況，以及犯罪者剛被逮捕時鉅細靡
遺描述的犯罪情節、還有現場表演，深刻去感受案發時肅殺的場景，若真正感受了，你會覺得「這種人讓他留在人間有意義嗎
?」
民調顯示司法人員贊成死刑比例最高，高達八成八，為什麼?因為他們辦案、接觸得最多，感同身受最多。
問: 主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺，有沒有這種可能?
答: 從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重
下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟。
再就犯罪類別來講，只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、集團性綁架撕票才可能判死，而且是蓄意的，如
果是過失、自衛都不會，我的博士論文是做性侵害殺人研究，十二件個案也沒有都判死刑的，有的是未成年，有的過程當中被認為「
其情可憫」，你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊!
待續……
全站熱搜
留言列表
