問: 不過主張廢除死刑的人，認為死刑與治安沒有顯著關聯性。
答:
他們拿出一些數據來支持論點，說看不出有特別變化，但他們是量化，不是質化，不能因為竊盜、詐欺案件增加，用輕微犯罪的增加掩蓋了死刑對質的影響。
比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死刑後，現降為不到二十件；父執輩那個時代，綁架案平圴五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會，這樣直接、間接對生命的傷
害就會減低。
換句話說，綁架件數及手段方式，很清楚的因為有遏阻而有改變，我不是說量處死刑就一定對治安有改善，但起碼對某些犯罪類別，確實達到一個程度的遏阻效果。
問: 人權團体認為將死刑犯終身監禁，即可遏阻再犯，你是否贊同用終身監禁替代死刑?
答:
現在有些國家有終身監禁，但有一種，依我創造的名詞叫「虛擬的終身監禁」，雖判了終身監禁，但關上三、四十年，認為他老了、沒什麼作用了，還是給他出來，這種「虛擬的終身監禁」比例佔很多。
台灣經常有大赦、或用一個什麼理由來減刑，因此日後就算有終身監禁制度，實質的終身監禁也可能變成虛擬的終身監禁。每一個犯罪者都講得很好聽，說「如果把我關到死，乾脆把我槍斃算了」，嘴巴這樣說，但法律改為終身監禁，還是會期待，期待出現虛擬的終身監禁，讓他有機會可以出去，就算只有萬分之一的機會也會想。
死刑犯不到最後，都不會放棄希望，真要執行時，問問那些行刑法警就知道，被帶去槍斃的時候，哪個人的腳會不發軟?因此討論終身監禁其實沒意義。再就終身監禁本身來說，就算真有，對監所也是極沉重的負擔，萬一他在裡面殺人，又多出一個案子要多審好幾年，甚至還可以放封出來走一走。
有人說廢除死刑是世界趨勢，可是有些趨勢又流回來了啊!比如美國某些已廢死的州又恢復死刑。何況法律沒有所謂世界潮流，法律要能跟民情結合，不能落差太大。
問: 死刑犯的確不輕易放棄求活，拼命打官司，一打多年，你怎麼看?
答:
死刑案一再更審，過程中，有時發回的理由不是很適切，只是法官為了慎重，所以時間拖長，這也是死刑犯拖延時間的一種訴訟策略。
我舉商人黃春樹被綁架撕票案，打公用電話嫌犯被逮捕後，先說屍体埋在大園，我直覺他說謊，跟他說你不說實話就走著瞧，後來吐實，帶我們到汐止挖出來，很慘，殺了好幾刀，澆汽油燒了之後再埋起來。這件案子訴訟五年後傳我去作證，只問「屍体怎麼挖出來的?」當然是嫌犯帶我們去挖的啊，其實這不是重點，但法官認為，律師提出來了，所以有義務問我，搞來搞去又開了一次庭，但似乎也不能怪法官，因為死刑犯跟律師請求一定要傳這個證人來問。黃妻每次開庭都哭得很傷心，退庭出來後還在哭，每一次開庭，就是對被害人家屬的一次傷害。
問: 死刑法律還在，你認為已定讞死刑犯可以不執行嗎?
答: 當然要執行，而且符合我們現在的民情與趨勢，若是法律可以不執行，第一線辦案同仁看到通緝犯就不要抓了嘛。這些本來根本不是問題，而是被人挑起來，變成了問題。
讀後感:
法律應該是保障守法人民，而不是只有保障有錢人或是某些自認正義的團体。
如果殺人可以用償命，那麼，社會秩序肯定會大亂。
選擇終身監禁那些重大刑犯，如果他們逃獄了，對百姓來說，不是又要膽顫心驚的過日子?
況且，終身監禁的伙食，還是來自於我們人民辛苦的繳稅錢。
如果不是惡性重大的罪犯，會被判死刑嗎?
將一條條無辜的生命就這樣殺害了，那是人家養大的心肝、那是人家家庭的支柱，只因一個自私為己的理由，就殘忍殺害，
如果被害者家屬都無法原諒對方，那麼其它無相關的人，又怎能輕言叫別人原諒?
亂世要用重典，現在雖然是民主社會的國家，但太過主張民主，卻可能造成秩序大亂。
奉公守法的人們，只要求要有一個可以保障人身安全的環境及法律。
如此簡單的陳訴，希望大家能懂。
全站熱搜
留言列表
